Питер Франкопан – профессор мировой истории в Вустерском колледже Оксфордского университета. Его последняя книга – «Новый шелковый путь: настоящее и будущее мира», опубликованная издательством Bloomsbury. «Новый шелковый путь» на amazon.com и на amazon.co.uk.
Восток и Запад: когда закончилась холодная война, люди думали, что весь мир станет «как Запад». Многие по-прежнему считают, что глобализация означает, что весь мир неизбежно станет «Западом». В какой степени это произошло и в какой степени это было желаемым?
Питер Франкопан: Мне представляется глубоко ироничным убеждение, что все хотят быть «как Запад». Есть много вещей, которые мы очень хорошо делаем в Европе, США, Канаде и т.д.; но также, очевидно, есть и много ужасного, что мы совершили в прошлом. Таким образом, можно предположить, что если мы извлечем из истории хорошие моменты, мы можем спокойно игнорировать плохие. Кроме того, в этот конкретный момент времени можно подумать, что предлагаемая нами модель с Трампом и его стеной, беспорядками на улицах Парижа, брекзитом, подъемом крайне правых партий по всей Европе и т.д. не совсем привлекательна.
Во многих кругах ожидалось, что наша система либеральной демократии одержит победу. Но это оказалось не так, как мне представлялось или представляется. Как это бывает, другие модели правительства выглядят как минимум такими же устойчивыми, если не более, поскольку уровень жизни и стремления растут. Это довольно резкий контраст почти со всем “Западом”.
ВИЗ: Как Восток меняет Запад?
ПФ: Я понятия не имею, что означают эти термины. Как мы решаем, кто чему принадлежит; и кто это решает? К чему подходит Африка – и можем ли мы / должны ли мы вообще мыслить с точки зрения этого континента как имеющего какую-либо логику или соответствие, помимо того, что можно нарисовать его на карте? Поэтому я думаю, что мы должны быть осторожны, используя такие ярлыки, и еще более осторожно говорить о «ценностях» или «изменениях» и т.п.. Включают ли западные ценности холокост? Если нет, то почему нет? Означают ли «восточные ценности» что-то иное для живущих в Турции, Азии, Индии, Пакистане, Китае или где-либо еще, и означают ли они то же самое для всех людей, живущих в этих странах? Поэтому я не думаю, что это интересно или полезно думать о вопросах в рамках подобной терминологии.
ВИЗ: Будет ли мир говорить по-китайски через 100 лет, как сейчас мир говорит по-английски? Заинтересован ли вообще Китай в мировом господстве? Или в его интересах проецировать свое влияние более тонко?
ПФ: Я не знаю. Но я также не знаю, если или почему это важно. Веками Европа работала на латыни, намного позже Римской империи. Но языковые предпочтения не имели ничего общего с прошлыми политическими системами, а скорее были связаны с поиском общих средств коммуникации. В этом смысле английский язык имеет очевидное преимущество, поскольку он является практически вторым языком в мире. Так что он обеспечивает очевидный лингва-франка. Это, вероятно, обеспечивает некоторую культурную столицу Великобритании (не только, конечно, Англии); но я не думаю, что это обязательно означает нечто большее.
Заинтересован ли Китай в мировом господстве? Ну, я бы сказал, что это глубоко евроцентричный вопрос. Мы думаем в Европе с точки зрения империй и доминирования, потому что это наше понимание нашего прошлого и, конечно же, основанного на реальности. Но это может помочь остановиться и подумать о том, что делает Китай, для чего, и является ли господство достижимым или желательным. Наш страх перед Китаем основан на глубоком и скрытом ориентализме и синофобии – и ни один из них не особо конструктивен, чтобы помочь понять мир XXI-го века.
ВИЗ: Может ли Запад, или, точнее, США, смириться со своей относительной потерей власти на мировой арене? Или же США и Китай обречены на конфликт, как говорят некоторые эксперты и аналитики?
ПФ: Я не из тех экспертов, которые занимаются спекуляциями. Многие предсказывают конфликт и конфронтацию, и некоторые действительно активно выступают за это. Я должен быть намного более умным, чем другие, чтобы иметь возможность заглянуть в будущее и быть столь же уверенным в том, что может произойти. Трудно ли нам смириться с относительной потерей власти? Ясно, что ответ на этот вопрос – да. Но c’est la vie. Владельцы многих лучших футбольных клубов в мире, таких как Челси, Париж Сен-Жермен, Интер Милан и Манчестер Сити, принадлежат людям с огромным богатством из таких стран, как Россия, Катар, Китай и Абу-Даби. 20-е были все о том, что американцы сногсшибательно богаты. Жаловаться на богатство других, похоже, не дает ответа на очень многие вопросы.
ВИЗ: Какую роль могут сыграть страны исторического Шелкового пути в Центральной Азии, Туркменистане, Узбекистане, Киргизстане и Казахстане?
ПФ: Многие из этих государств богаты ресурсами. Это означает, что они важны для регионального и глобального обмена. Они также являются соединительными странами, которые должны «читать ветер», дующий из Китая, России, Ирана и Ближнего Востока, Афганистана и Южной Азии. Это делает их изучение интересным и важным. Их выживание и процветание предполагает способность адаптироваться и успешно реагировать на изменения.
ВИЗ: И, наконец, Россия. Будет ли она вынуждена выбирать между Востоком и Западом или останется «узником» своей географии, не имея возможности присоединиться ни к Востоку, ни к Западу?
ПФ: Я не знаю, почему люди думают, что Россия или кто-то еще должны «выбирать». Почему Россия не может быть самой собой и иметь свою скорость? И не являются ли все государства так или иначе пленниками своей географии? Мы тратим много времени и сил, волнуясь о России и проецируя наши эмоции и страхи на эту страну. Но я не думаю, что мы ее вообще очень хорошо понимаем.
EAST AND WEST 