Владимир Зеленский, президент Украины с мая, был избран прежде всего из-за его обещания положить конец войне на Донбассе. На этой неделе человек, которого обычно считали наставником Зеленского, украинский олигарх Игорь Коломойский, в интервью с New York Times заявил то, что представляло собой не что иное, как шокирующую декларацию:

«Украине пора отказаться от Запада и повернуть обратно в сторону России. Они все равно сильнее. Мы должны улучшить наши отношения. Люди хотят мира, хорошей жизни, они не хотят воевать. А вы (имеется в виду США) заставляете нас воевать и даже не даете нам за это денег ». Это стало серьезным изменением для человека, который в 2014 году, когда начались беспорядки в восточной Украине, помог организовать и финансировать несколько батальонов, которые должны были сражаться с мятежниками и сепаратистами, поддерживаемыми Москвой.

Слова Коломойского, возможно, стали неожиданностью для многих и вызвали некоторые протесты в Украине. Последние несколько лет он провел в добровольном изгнании, сначала в Швейцарии, а затем в Израиле. Однако новый подход Коломойского, похоже, не отражал риторику его предполагаемого протеже, президента Украины, который всего две недели назад принял участие в саммите НАТО-Украина и заявил:

«Украина готова к более тесному сотрудничеству с НАТО, продолжению системных реформ в оборонном секторе страны и сохранит возможность включения в повестку дня плана действий по членству в Альянсе.

«Мы надеемся, что наш прогресс в реализации принципов, норм и стандартов НАТО, а также новый формат нашего взаимодействия с Североатлантическим союзом будет признан в дальнейших политических решениях союзников.

«Я уверен, что Украина готова перейти на этот новый уровень сотрудничества».

«Украине пора отказаться от Запада и повернуть обратно в сторону России. Они все равно сильнее. Мы должны улучшить наши отношения. Люди хотят мира, хорошей жизни, они не хотят воевать. А вы, США, заставляете нас воевать и даже не даете нам за это денег.» Игорь Коломойский

Курс Зеленского в вопросе НАТО до сих пор, похоже, не слишком отличался от курса его конечно предшественника Петра Порошенко, который широко использовал воинственную риторику, чтобы заработать политический капитал, и перед уходом с поста президента продвигал движение, которое привело украинский парламент закрепить членство в НАТО и ЕС в конституции страны.

История Украины с НАТО

Но когда и как именно членство в НАТО стало приоритетом для Украины? Чтобы это выяснить, нужно вернуться хотя бы на десять лет, ещё перед Майданской революции 2014 года, которая навсегда изменила Украину.

В 2014 году, когда украинский кризис возник в полном объеме и в восточных регионах Украины стали проявляться признаки серьезной нестабильности, западные зрители были шокированы, увидев то, что изображалось как «неожиданная» и «неспровоцированная» российская агрессия. Телеграм цитируемый здесь ниже, с 2008 года, тогдашний посол США в России Уильям Бернс показывает, однако, очень хорошо, что последствия возможного расширения НАТО в отношении Украины были совершенно известны, даже в то время, за шесть лет до того как «про-русский» украинский президент был свергнут.

Б. МОСКВА 182

Классифицировано: посол Уильям Дж. Бернс.

Причины 1.4 (b) и (d).

1. (C) Резюме. После приглушенной первой реакции на намерение Украины добиваться плана действий по членству в НАТО (МАП) на саммите в Бухаресте (ссылка А) министр иностранных дел Лавров и другие высокопоставленные официальные лица подтвердили сильную оппозицию, подчеркнув, что Россия будет рассматривать дальнейшее расширение на восток как потенциальную военную угрозу. Расширение НАТО, особенно для Украины, остается «эмоциональным и невралгическим» вопросом для России, но соображения стратегической политики также лежат в основе сильной оппозиции членству в НАТО для Украины и Грузии. В Украине это включает в себя опасения, что эта проблема потенциально может расколоть страну на две части, что приведет к насилию или даже, по некоторым утверждениям, к гражданской войне, которая заставит Россию принять решение о вмешательстве. Кроме того, Правительство и эксперты продолжают утверждать, что членство Украины в НАТО окажет серьезное влияние на оборонную промышленность России, российско-украинские семейные связи и двусторонние отношения в целом. В Грузии правительство России опасается продолжающейся нестабильности и «провокационных действий» в сепаратистских регионах. Конец резюме.

Наиболее интересный отрывок в телеграмме, вероятно, касается возможной гражданской войны на Украине: «этот вопрос может потенциально разделить страну на две части, что приведет к насилию или даже, по некоторым утверждениям, к гражданской войне, что заставит Россию решить, стоит ли вмешиваться». Кажется, это почти совершенный прогноз того, что должно было случиться чуть более пяти лет спустя.

В остальной части кабельного телевидения членство в НАТО случайно называют «амбицией» украинской нации. Но действительно ли так было в 2008 году? Действительно ли украинский народ хотел вступить в НАТО? Да, членство в НАТО было ключевой задачей для тогдашнего президента Ющенко, который пришел к власти после Оранжевой революции 2004 года. Но в другой просочившейся телеграмме от февраля 2010 года, сразу после президентских выборов в Украине, посол США в Украине объясняет:

«Виктор Ющенко заканчивает свою должность после того, как набрал всего около пяти процентов голосов в первом туре президентских выборов. Его призыв сейчас распространяется только на Львов и другие ограниченные районы Западной Украины. Его широко обвиняют – не в последнюю очередь многие, кто голосовал за него в 2004 году, – за его плохое управление, непрекращающиеся ссоры с Тимошенко в ущерб национальным интересам, излишный антагонизм России и склонность искать заявления о членстве в НАТО и ЕС вместо того, чтобы сосредоточиться на тяжелой работе экономических и военных реформ, которая бы подтолкнула такие стремления к конкретной реальности».

Членство в НАТО могло быть фиксацией для Ющенко, первого украинского политика, который сделал прозападную и антироссийскую позицию страны принципиальной, но, как ясно показывает телеграмма, такой подход привел к отчуждению значительной части населения: украинцы просто были гораздо более насущные приоритеты. «Напротив, два «оранжевых» правительства при исполнении служебных обязанностей с января 2005 года по июль 2006 года пытались спешить с проблемой вступления в НАТО, усиливая негативное отношение к НАТО», как выразился посол США, говоря о тогдашнем премьер-министре, не кто иной, как Виктор Янукович. В то время он, как сообщалось, говорил, что «он считал себя главным имиджмейкером НАТО в Украине, учитывая вызов общественного мнения к евроатлантической интеграции Украины». Это был тот же самый Янукович, который позже войдет в историю как «пророссийский» политик за то, что отказался от Соглашения об ассоциации с Европейским союзом всего за несколько дней до его запланированного подписания.

В другой телеграмме 2008 года подробно описывается информационная кампания НАТО и ее очень конкретная цель, а именно: увеличить поддержку членства в НАТО среди населения Украины более чем на 25%, с 30% до 55% в 2011 году, с помощью широких информационных усилий (можно было бы называйте это пропагандой из-за отсутствия более подходящего термина), в том числе, среди прочего, телепрограммами, визитами для журналистов и даже центрами НАТО в университетах.

Государственная кампания по евроатлантической интеграции
—————————————
5. (U) Принят CabMin 28 мая, «Государственная программа по информированию общественности о евроатлантической интеграции Украины на 2008-2011 годы» предоставляет 40,5 миллиона гривен (8,5 миллиона долларов США) на четырехлетнюю программу, направленную на увеличение общественной поддержки членства в НАТО с сегодняшнего уровня 30 к 2011 году – до 55 процентов. Средства будут использоваться частично в сочетании с существующими программами для увеличения левереджа – например, 50 000 долларов США будут объединены с дополнительными 200 000 долларов США из местных бюджетов для организации программ ораторов НАТО в местных пресс-центрах. Распределение средств подробно описано (полный список будет отправлен по электронной почте), с ключевыми пунктами, включая:

– Брошюры / открытки НАТО (1,2 миллиона долларов США)
– Теледебаты (500 000 долларов США)
– Ежемесячная телевизионная программа (350 000 долларов США)
– Региональные конференции (300 000 долларов США))
– Визиты в штаб-квартиру НАТО для журналистов, представителей НПО и т. Д. (150 000 долларов США
– одно посещение по областям в год)
– Центры НАТО в университетах (175 000 долларов США)
– опрос (100 000 долларов США)

НАТО дала понять, что будет готова принять Украину и Грузию еще в 2008 году. Затем в том же году состоялся знаменитый саммит НАТО в Бухаресте, где российский президент Путин, гость на саммите, якобы с яростью выступил против расширения НАТО на Украину. Еще более важно то, что в августе Россия и Грузия участвовали в 5-дневной войне в Южной Осетии, регионе, формально входящем в состав Грузии, но де-факто независимым с 1991 года. После этого амбиции НАТО в отношении Грузии и Украины были приостановлены.

Теперь, спустя более 10 лет, все может начать меняться. Теоретически, собственный устав НАТО не позволит ему принимать страны, которые вовлечены в территориальные споры. Это автоматически исключило бы возможное членство Украины в НАТО не только из-за конфликта на Донбассе, который может в ближайшее время закончиться, но и из-за проблемы Крыма. Крым де-факто является частью России с 2014 года, и НАТО пообещала, что «никогда не признает аннексию». Однако на практике НАТО неоднократно давало понять, что может сделать исключение для Украины, учитывая уникальную стратегическую позицию страны. «Как суверенная нация, Украина имеет право выбирать собственные меры безопасности. Дверь НАТО остается открытой », – сказал Йенс Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, выступая перед Верховной Радой. «Ни одна страна за пределами страны не имеет права вето. Время сфер влияния прошло », – добавил он.

После 5 лет конфликта, который многие в Украине убедили воспринимать как «войну с Россией», сближение с Россией, такое как было предположено Коломойским, кажется довольно невыполнимым с политической точки зрения. Во время своей предвыборной кампании Зеленский пообещал референдум о будущем членстве в НАТО, но, вступив в должность, он больше не обращался к этой идее. Вместо этого он настоял на трансатлантической интеграции, как будто это был неизбежный путь для Украины. Однако до настоящего времени собственные обещания НАТО в отношении полноправного членства были довольно расплывчатыми. Де-факто Украина уже является союзником НАТО, и тысячи американских, британских и канадских советников сотрудничали с украинскими вооруженными силами с начала конфликта на Донбассе. Учитывая траекторию движения Украины после революции на Майдане и ее испорченные отношения с Россией, придание официального отношения между НАТО и Украиной представляется исключительно формальным, вопрос второстепенной важности.