English version here

Дорогие друзья — любители Европейского Союза!

Как и вы сейчас, я был очень страстным еврофилом, даже не просто еврофилом а точнее евросоюзофилом. Я был полон энтузиазма по поводу идеи объединенной Европы. Повзрослев с учением истории полувекового прошлого, все еще присутствующим в моей памяти, я думал, что Европейский Союз – это единственное, что может спасти Европу от очередной катастрофы и возрождения национализма, что Европейски Союз – это великая и даже благородная идея. Я думал, что был бы очень горд тем, что могу назвать себя настоящим европейцем, гражданином Европы – колыбели современной цивилизации, крепости просвещения и прогресса.

Прожив 10 лет в другой европейской стране, отличной от моей родины, я стал думать иначе. И это не из-за отсутствия принципов. Это потому, что абстрактные идеалы и практические человеческие реалии всегда очень разные вещи.
Я провел последние годы в Германии — стране, которая, совершив значительную долю злодеяний в прошлом, настолько полно обратилась к европейскому делу, что весь европейский проект был бы немыслим, если бы Германия не сыграла в этом значительной роли. Некоторые критики считают, и, возможно, это правильно, что вся идея Европейского Союза – это немецкий проект. Германия, в частности после воссоединения в 1990 году, стала не только экономическим лидером, но и моральной силой, стоящей за Европейским союзом, особенно в качестве лидера Европы после длительного экономического кризиса, начавшегося в 2009 году и обострившегося для многих европейских стран в 2010 и 2011 годах.

Брексит стал траурным днем в Германии. Немцы чувствовали себя преданными и не могли понять, как можно хотеть покинуть такое сообщество, как Европейский Союз, которое теоретически выступает за все хорошее и прогрессивное в нашем современном мире. Почему британцы уходят? Потому, что они просто кучка расистов? Иногда казалось, что никто не может придумать лучшего объяснения, чем это. Некоторые также говорили о гнусном влиянии вездесущей российской пропаганды на британском голосовании. Мало кто выступил против абсурдности подобных высказываний.

Германия считает себя идеальным воплощением таких самых прогрессивных западных ценностей как терпимость, свобода, демократия и отсутствие расизма. Никто в 2018 году не станет оспаривать, что терпимость, свобода, демократия и отсутствие расизма – это хорошие вещи. Это на самом деле самые фундаментальные европейские ценности. Но дают ли эти ценности основу для общей европейской идентичности? Существует ли общеевропейская идентичность? Разве страна, нация, не могут разделить эти общие ценности без необходимости подписываться под этой выдуманной общеевропейской идентичностью?

Что на самом деле является европейской идентичностью? А может ли существовать Европейский Союз без европейской идентичности? Или задача Европейского Союза – создавать и продвигать европейскую идентичность? Достаточно ли 20-летнему подростку провести один семестр за границей, проходя свой Эразмус, чтобы вдруг стать полноценным гражданином Европы? В стране моего происхождения, Италии, молодые люди, несмотря ни на что, чрезвычайно открыты миру и полны энтузиазма по отношению к Европе, Европейскому союзу и всему европейскому проекту. Итальянская эстерофилия, любовь ко всему иностранному, конечно, во многом связана с типичным для Италии комплексом неполноценности. Молодые итальянцы настолько глубоко не доверяют итальянской политике и негодуют на нее, что полагают, что спасение может прийти только извне, со стороны Европы. Это одна из причин, по которой сотни тысяч молодых людей в возрасте до 30 лет покинули Италию. Экономика до сих пор не оправилась от кризиса, начавшегося в 2009 году. И даже до этого перспективы для молодых итальянцев никогда не были особо радужными. Как такое могло произойти? Немцы говорят, что это потому, что Италия жила не по средствам. Итальянцы говорят, что это потому, что у них не было независимой денежно-кредитной политики.

Вероятно, есть нечто, что приближается к ощущению европейской идентичности, когда вы посещаете большой европейский город или посещаете какую-то международную встречу. Вы встретите толпу городских, из двадцати с небольшим человек, порядочно говорящих по-английски и относительно хорошо образованных молодых людей, наверняка очень открытых и космополитичных, интересующихся миром и другими людьми, и, весьма вероятно, они полюбят Европейский Союз … потому что все остальное будет ретроградным и, возможно, расистским. Расист, вероятно, это неправильное определение в этом контексте, поскольку теоретически все европейцы должны быть одной расы, но из-за отсутствия лучшего слова, это, кажется, обоснование и точка зрения, принятые теми, кто очень чутко реагирует на любую оппозицию или критику идеи Европейского Союза.

Что может быть плохого в том, что многие страны «объединены»? Лучше быть «разобщенным», чем «объединенным»? Почему вы хотите быть «разобщенными»? Если европейская идентичность, воплощенная в институте Европейского Союза, воспринимает себя как хранилище священных европейских ценностей, таких как права человека, равенство, терпимость, инклюзивность и справедливость, значит ли это, что если вы выступаете против более обширного Европейского Союза, вы должны по определению быть против прав человека, равенства, терпимости, инклюзивности и справедливости?

Когда в 1950 году возник Европейское Сообщество, еще можно было почувствовать запах дыма, исходящего от руин, возникших от разрушений Второй мировой войны, и никто не воспринимал всерьез идею трансформации того, что должно было стать Европейским Союз как европейский аналог США – Соединенные Штаты Европы. Это была простая коммерческая ассоциация между свободными нациями, призванная облегчить сотрудничество и торговлю между соседними странами. Если кто-то когда-либо думал о создании Объединенной Европы на основе какой-то исторической европейской идентичности, то это, конечно, не было главной идеей всего проекта.

Не поймите меня неправильно. Свободное перемещение людей в пределах ЕС, свободная торговля и тот факт, что людям стало легче приобретать опыт в другой стране и знакомиться с разными интересными людьми, а также разными иностранными языками – действительно замечательная вещь. Дело в том, что Европейский Союз состоит из разных стран, населенных разными людьми. Они могут жить в гармонии, но из нельзя заставить жить в полной гармонии.
Иногда возникает ощущение, что в такой стране, как Германия, возможно, самого ярого сторонника неизбежности Европейского Союза, люди просто думают: почему эти греки, эти итальянцы, не могут быть как мы, немцы — серьезными работниками, а не веселиться и тратить больше денег, чем они имеют? В то же время, немцы как романтические мечтатели, кажется, думают, что если бы только Португалия или Румыния могли быть немного больше похожи на Германию, мы могли бы построить настоящую сверхнациональную республику Европы, которая была бы выше национального эгоизма. Республика! Для всей Европы! Одна демократия для всех! Что может быть лучше?

Проблема именно в том, что болгары, итальянцы, испанцы, даже финны, поляки, латыши или чехи, не хотят больше походить на Германию. Они не могут, потому что они другие, и они были разными народами на протяжении многих веков. И они хотят, чтобы ими управляли по-разному и разные люди. Политик с личными качествами как, например, у Ангелы Меркель, вряд ли будет популярна среди избирателей Центральной Италии или Андалусии.

Что касается идентичностей, конечно, они всегда могут меняться, и нации могут быть поглощены и созданы (все нации в определенной степени являются искусственными созданиями), поэтому однажды, возможно, может быть создана Европа, состоящая из европейских национальностей, но нужно знать, что этот процесс может занять несколько поколений. Советский Союз работал над созданием новой советской идентичности в течение семи десятилетий, но, в конце концов, он рухнул, потому что, как было сказано, невозможно заставить кого-либо из Эстонии, со странами Балтии являющейся одной из самых передовых и богатых регионов Советского Союза, жить в той же стране, что и, например, таджик из беднейшего советского захолустья. Была ли советская идея единства менее чистой и благородной, чем идея единства, продвигаемая Европой? Может быть. У него, безусловно, была более прочная историческая основа, и он даже приблизился к идеалу общего языка, на котором говорили большинство людей по всему Союзу. Но в конце концов все рухнуло…